你的选择我

ghdhair100 · Wysłany: Wto 2:28, 22 Mar 2011 Temat postu: 你的选择我

你的选择我尊重――兼与亦忱网友商榷
你的选择我尊重――兼与亦忱网友商榷江苏泰兴顾志坚13815201367 郭元荣,曾为湖北十堰竹溪县建设局干部。仅仅因为举报自己上司违纪行为，便被不明不白的关在精神病院长达14年。湖北十堰男子彭宝泉等，因拍摄上访照片同样被关进精神病院，结识了郭元荣，他策划“女子卖身救父”发帖，救出郭元荣。2011年1月3日，竹溪县官员同意放人。4日，郭元荣已出院。这个新闻，我早就看到了,[link widoczny dla zalogowanych]，我的心情很复杂。华夏大地，光天化日之下，罪恶不断公开上演，挑衅国之为国，人之为人的底线，无耻无极限。相对于惨死的钱村长，郭先生还是幸运的，最起码没有被躲猫猫，开水死。作为一个天天在网上冲浪的人，我对十堰市竹溪政府表示真诚的谢意。然而，被关进精神病院十四年的不是我，是郭元荣，他的痛苦，只有他自己知道。我们没有权利要求他宏观看待自己的遭遇。他有要逃离困境的强烈心愿,[link widoczny dla zalogowanych]，被短暂被精神病的彭宝泉知道了，帮他一把，并且成功了，我看到的是一个有情有义，一诺千金的彭宝泉,[link widoczny dla zalogowanych]。有人针对彭宝泉策划女子卖身救父表示极大愤怒，认为这是真实的谎言。曾长期担任政府公职的著名网友亦忱认为：从某种意义上说，“卖身救父”的真实谎言，与其说令为非作歹的公权力蒙羞和丢脸，不如说是可怜的中国众多既弱智又跟风的网民，被人无情地做了一回达到个人目标用过就丢掉的廉价工具，而令人感到更可悲。说实在的，我为郭先生被救出精神病院而高兴，丝毫没有被利用的感觉。因为我知道，在郭先生被关的十四年，郭家人用尽办法，也无济于事。卖身救父是最无奈的吸引公众的方法，只要郭被精神病十四年是铁定的事实，整个营救过程就不能用真实的谎言来指称。再说了，真的关注卖身救父的网友，有几个真的想借此讨个媳妇的呢？如果亦忱网友感受到欺骗，我表示同情和理解。现在官方言必称法治社会，感觉受到伤害的网友完全可以通过民事诉讼为自己讨一个说法。一码归一码，如果法院认为彭宝泉违法并必须承担责任，我表示尊重。亦忱网友表达了高度的社会责任感，我表示肯定并致敬，但是，我觉得他很多话是杞人忧天。比如他认为“假如为了吸引眼球，追求网络呼应声势而编造人物与情节，这就不但是对读者的戏弄，更是对本就相当脆弱的网民话语权的损害。互联网的公信力，建立在程序正义的基础之上。用虚构人物与事件来忽悠读者是换不到公平正义的；冤假错案存在的空间，亦源于虚假构陷，这二者本质上如出一辙。”如果一个社会有法律，却不按照法律来调整人们的关系，却用理论来治理国家，那才是最令人担心的。郭元荣案的根源就是有法不依，老子就是法。几千年前，孔子担任鲁国大司寇，对于老子告儿子表达了自己的观点：上失其道而杀其下,非理也。他是说给鲁国执政者季孙氏听的，我读后，深有感触，翻译了一下，题目是孔子怒斥不政府不讲理。今天，我想和亦忱网友商榷的是，在虚假盛行的今天，我们对官民各大二十大板，看起来公允，其实不公平。不教以孝而听其狱,是杀不辜。孔子的话，您一定懂的，政府和当政者不以身作则，做给民众看，才是民众造假的根源呀。对照公权力部门倒行逆施，想想为人民服务这几个字，你能说毒奶粉，毒奶油，毒蘑菇的制造者和销售者，没有从中得到启发并效仿吗？真正热心社会的人，应该对民众引导的同时多一份宽容。更应该明白当下的主要矛盾：不受控制的权力与人民群众日益增长的智商之间的矛盾，将权力关进笼子，接受民众监督，是十四亿人民的共同使命，你我义不容辞。后记：亦忱网友，看了您介绍女儿学习经历的文字，我对你的如山父爱表示敬意，不过，自从钱云会案件发生后，你提倡更多关注钱云会生前的土地真相，为钱云会要说法，而不是继续追查钱云会死的真相，因为每个人心中都有一个真相，真相已经无法查找，我表示异议，只有通过寻找钱云会死的真相，才能让一些心怀不轨的政府和当权者动手的时候有畏惧感。您认为现场物证被破坏，已经无从寻找真相，那么，我们就从谁破坏现场来追查，案子怎么不会大白呢？如果不为钱云会的死要一个真相，对相关的公民不明不白的死，将产生西瓜效益，这也是我和南云楼网友担忧的地方，河南正阳县河道施工中村民李莉被工程车撞死，不就是这样吗？如今，您又在维权的方法上对民众提要求，我想问的是，最好的办法是什么？当然，您也说了，如果是您，可能用很激烈的方法来抗争，可是，杨佳选择做杨佳，您也可以做杨佳，别人也要跟着做杨佳吗？除了做杨佳，真的无路可走了吗？你的选择我尊重，其他人的选择，你不可以尊重吗？
The exclusionThe head teacher wrote to the parents of R and F telling them that neither R nor F could come back to school, but that they would be given help in completing their course at home. He should, of course, have told the parents immediately, ideally by telephone followed by a letter, of their right to make representations to the governing body.

[link widoczny dla zalogowanych]