 Wysłany: Pon 5:53, 14 Mar 2011 Temat postu: 百度10年 |
|
| 我曾经在已经关闭的Google Answers上找到过一个问题
的解答，这个问题跟回国创业前的李彦宏有关，读下来宛如一个侦探故事。 我从没把百度看做一个圈地者，就像绝大多数第一代互联网公司那样。李彦宏相信技术，而不是被抢先圈下的那块地。前几天，我站在百度搜索框大厦的楼 前，看着那栋可能是整个上地地区最牛逼的大楼，仿佛看到了虚幻的技术与现实的财富之间某种奇妙的链接。在通向财富的道路中，李彦宏所选择的路径，可能是最 不直接的一条，但却可能是最坚固可靠的一条，而且它最贴近互联网的本质。 生日快乐！百度，以及所有为中国互联网拼搏10年的知识英雄。 经过多位Google Answers专家的反复查证，真相逐渐浮出水面。那个引起Google创始人注意的网站，不是LinkRank.com，而是 RankLink.com（不知Page是有意还是无意记错了），其开发者是布法罗大学的研究生李彦宏。这是李彦宏将超链分析思路付诸实践的第一个作品。 1997年，李彦宏加盟Infoseek。作为上市公司的Infoseek热衷于商业运作，却对搜索技术本身越来越忽视。作为一名搜索工程师，李 彦宏深感无奈。1998年，李彦宏的试验作品连同技术专利，被道琼斯收购，然后就被束之高阁。1999年底，李彦宏带着一腔热忱和少量风险投资， 回国创办百度。 1998年-2000年，是中国互联网的第一个高潮，就像我在上一篇文章中 所说的，一批无权无势的知识英雄，开始了这场新经济试验。现在想来，那时候的互联网，还是一片蛮荒之地，知识英雄们所做的，其实主要是圈地。新浪、搜狐、 网易，圈的是门户；腾讯圈的是IM；阿里巴巴圈电子商务；盛大圈游戏。这些企业的核心能力，并不是一开始就奠定的，只不过他们的先知先觉，让他们取得了一 个有利的首发位置，很容易获得资金、人才等外部资源的注入，从而构筑起进入门槛。再加上他们持续10年的坚持，让后来者超越的难度变大。 比较起来，百度可能是第一代互联网公司中惟一的一家以技术立业的公司。换句话说，从公司成立的第一天起，技术创新就成为百度的核心能力和企业基因。 这样的情形，在中国互联网上并不常见。 拥有7000名员工，年收入40亿元，在中国占据七成以上的搜索市场份额，这一切，只能代表过去。我更希望看到的是，在未来10年，中国的互联网企 业家拥有更高的理想、更大的格局，不仅改变中国，而且成为全世界不可或缺的重要力量,GHD Kiss Straightener Sale。就像奥巴马所说：“很多其他国家都将 等着我们，他们要看我们做什么。” 10年了，已经长成巨头的互联网公司，已经变得有钱有势的大佬们，也开始越来越相像了。他们互相进入对方的地盘，做对手已经做成的业务，即使是完全 靠销售文化起家的公司，如阿里巴巴，也越来越重视技术，重视对技术人才的吸纳和培养，重视对技术和研发的投入。在这个过程中，百度鲜明的技术色彩，却十分 可惜地淡化了。 如果10年算是一个互联网企业的成年期，那么最近两年，第一代中国互联网公司已经先后进入成年。新浪、搜狐、网易、腾讯、阿里巴巴、盛大等，都从当 初不被看好，变成了今天举足轻重的大公司,GHD Blue Hair Straightener。作为第一代互联网公司中创立比较晚的一个，百度也即将迎来它的10岁生日。 直到百度上市前夕，在理想国际大厦那显得很空旷的办公室中,Cheap GHD Hair Diamond Flag，李彦宏所倡导的自由、随意、平等、信任的工程师文化， 仍然随处可见。尽管没有大厨和美味食物，没有极具创意的工作间设计，但那里仍然成为中国顶尖互联网技术人才梦想的地方。但那种氛围，如今似乎正在远离更加 富有的百度。 转自：Keso之作【http://blog.donews.com/keso/】 百度的技术风格，一向是实用主义的，这避免了过于超前的风险，和为创新而创新的偏执，但也很可能导致后继乏力的窘迫，以及围着“变 现”打转的短视。从一个更宏观的格局看，李彦宏2012年与Google划洋而治的理想， 终究还是要靠实实在在的技术能力去实现。 2005年10月，一个用户花了200美元向Google Answers提问：在1996-1997年间，谁拥有LinkRank.com这个网站。该用户之所以有此一问，是因为，在Larry Page向美国专利和商标局提交的PageRank专利申请表（PDF文件）中，在“可能接近或相关的专利”部分，提到了这个网 站。Page是如此表述的：“有一个我最近才知道的公司，地址是http://www.linkrank.com/。他们看起来也得到了相似的结果，不过 他们没有解释所用方法的任何细节。他们声称拥有一个待批的专利。” The Court of Appeal pointed out that R and F's submission in the county court was of overt, conscious racism, and it was not prepared to find that there had been unconscious discrimination.The decisionThe Court of Appeal said that, unlike the ordinary civil claim where the judge decides, on the claimant's evidence only, whether the claimant has made out a case, in this case the judge had had the benefit of the whole of the evidence. Despite the school's failure to comply with the statutory requirements, the judge had been entitled to find on the basis of all the evidence that R and F had not proved racial discrimination. 你们为何长跪不起？_2046 |
|
